广西壮族自治区规范性文件监督管理办法
广西壮族自治区人民政府
广西壮族自治区人民政府令第58号
《广西壮族自治区规范性文件监督管理办法》已经2010年10月12日自治区十一届人民政府第69次常务会议审议通过，现予发布，自2010年12月1日起施行。
自治区主席 马 飚
二○一○年十一月二日
广西壮族自治区规范性文件监督管理办法
第一条 为了加强规范性文件的监督管理，维护法制统一和政令畅通，保证法律、法规和规章的正确实施，促进依法行政，根据《规章制定程序条例》（国务院令第322号）和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号），结合本自治区实际，制定本办法。
第二条 本办法所称规范性文件，是指除政府规章以外，各级人民政府及其工作部门以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织制定的，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力并可以反复适用的文件。
各级人民政府及其工作部门制定发布内部工作制度、技术操作规程，对具体事项作出行政处理决定，以及对直接管理的事业单位人事、财务、外事等事项制定文件，不适用本办法。
第三条 制定规范性文件应当遵循法制统一、依照法定职权和程序、职权与责任相一致、民主公开和便民的原则。
规范性文件应当依法报送备案。报送备案的规范性文件，应当依法审查。
规范性文件备案、审查应当遵循有件必备、有备必审、有错必纠的原则。
第四条 规范性文件的名称一般称“办法”、“规定”、“决定”、“规则”、“通告”、“布告”、“通知”、“意见”等，但不得称“条例”。
第五条 有下列情形之一的，可以制定规范性文件：
（一）法律、法规、规章和上级规范性文件对某一方面的行政工作尚未作出明确规定；
（二）法律、法规、规章和上级规范性文件对某一方面的行政工作虽有规定但规定不具体、不便操作；
（三）法律、法规、规章和上级规范性文件授权制定规范性文件。
第六条 制定规范性文件应当控制数量，注重质量，按照规定程序进行。
法律、法规、规章和上级规范性文件已经明确规定的内容，规范性文件应当不作重复规定。
应当由政府工作部门制定发布的规范性文件，原则上不以本级人民政府或者政府办公厅（室）的名义制定发布。
第七条 制定规范性文件，应当符合法律、法规、规章和国家的方针政策，不得违法创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费，不得违法增加公民、法人和其他组织的义务。
第八条 各级人民政府临时机构、议事协调机构，部门派出机构、部门内设机构不得制定规范性文件，但是法律、法规另有规定的除外。
第九条 制定规范性文件应当遵守以下程序：
（一）调研起草；
（二）征求意见。涉及群众切身利益的，公开征求公众意见；
（三）组织论证。涉及重大事项以及专业性较强的，组织专家论证；
（四）合法性审查；
（五）制定机关负责人集体讨论决定；
（六）公布；
（七）备案。
规范性文件未经听取意见、合法性审查并经集体讨论决定的，不得发布施行；未经公布的规范性文件，不得作为行政管理的依据。
第十条 起草单位起草规范性文件应当对制定规范性文件的必要性和可行性进行研究，并对规范性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度和措施等内容进行调研论证。
第十一条 起草单位起草规范性文件应当调查研究，汲取实践经验，听取有关机关、组织、专家和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见和召开座谈会、论证会、听证会等多种形式。
起草单位起草对本地区、本行业有重大影响或者直接涉及公民、法人和其他组织重要权利义务的规范性文件，应当向社会公布，征求社会各界的意见。
第十二条 有关单位对规范性文件草案内容有较大分歧意见的，起草单位应当进行协商；协商后不能统一的，报请制定机关组织协调。
第十三条 起草县级以上人民政府规范性文件，起草单位应当对规范性文件草案进行合法性审查，并经本单位负责人集体讨论。未经合法性审查、单位负责人集体讨论并经单位主要负责人 签署的规范性文件草案，不得报请政府审议。
起草部门规范性文件草案应当送本部门的法制机构进行合法性审查。
第十四条 报请政府审议的规范性文件草案，起草单位应当一并附送起草说明和其他有关材料。
起草说明应当包括制定规范性文件的必要性、依据、规定的主要措施、有关方面的意见及对意见的处理等内容。
有关材料包括制定规范性文件的依据（相关法律、法规、规章、上级规范性文件文本）、征求意见汇总情况。
第十五条 政府规范性文件草案由本级人民政府办公厅（室）转送法制部门进行合法性审查。
第十六条 规范性文件合法性审查的范围包括：
（一）是否超越制定机关的法定权限；
（二）是否符合法律、法规、规章和国家方针政策；
（三）是否与相关的规范性文件相冲突。
法制部门对政府规范性文件草案进行合法性审查，应当在20日内办结，并向政府提出书面审查意见。
第十七条 制定规范性文件应当按照下列规定审议决定：
（一）县级以上人民政府制定的规范性文件，应当经政府常务会议审议决定；
（二）其他制定机关制定的规范性文件，应当经单位负责人集体讨论决定。
第十八条 经审议通过的规范性文件，由制定机关主要负责人签署发布。
第十九条 经签署发布的规范性文件，由制定机关通过本级政府公报、政府网站或者当地公开发行的报刊等形式向社会公布。
第二十条 因涉及自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件等紧急情况需要制定规范性文件的，可以简化制定程序。
第二十一条 规范性文件有下列情形之一的，由制定机关解释：
（一）规范性文件的内容需要进一步明确具体含义；
（二）规范性文件制定后出现新的情况，需要明确适用依据。
规范性文件的解释与规范性文件具有同等效力。
第二十二条 规范性文件应当自签署发布之日起15日内，由制定机关按照下列规定报送备案：
（一）市、县（区）、乡（镇）人民政府制定的规范性文件，报上一级人民政府；
（二）政府工作部门制定的规范性文件，报本级人民政府；
（三）自治区实行垂直领导的部门制定的规范性文件，报上一级主管部门；
（四）法律、法规授权的组织制定的规范性文件，由主管部门报同级人民政府；
（五）两个以上部门联合制定的规范性文件，由主办部门报共同的上一级行政机关；
（六）行政机关与非行政机关联合制定的规范性文件，由行政机关报上一级行政机关；
（七）地方政府部门与中央垂直领导的部门联合制定的规范性文件，分别报上一级行政机关。
第二十三条 规范性文件备案审查工作由政府法制部门或者部门法制机构具体承办。
第二十四条 报送规范性文件备案，应当提交备案报告和规范性文件文本。
第二十五条 对报送备案的规范性文件，经审查合法的，予以备案；不合法的，通知制定机关自行纠正。
制定机关接到通知后，应当在30日内自行纠正并报告结果。
第二十六条 备案机关法制部门或者法制
机构应当每个月将备案的规范性文件目录向社会公布。
第二十七条 县级以上人民政府及其工作部门应当建立规范性文件定期清理制度。经清理后继续有效的规范性文件目录应当向社会公布，未列入继续有效的文件目录的规范性文件，不得作为行政管理的依据。
第二十八条 违反本办法规定制定规范性文件，有下列情形之一的，由有关行政机关或者监察机关根据情节轻重对主要负责人及其他直接责任人员给予行政处分：
（一）超越法定权限；
（二）未经听取意见；
（三）未经合法性审查；
（四）未经集体讨论决定。
第二十九条 规范性文件的修改和废止，适用本办法。
第三十条 本办法自2010年12月1日起施行。2005年10月26日公布的《广西壮族自治区规范性文件制定程序规定》（自治区人民政府令第12号）同时废止。
行刑岂可无期限
杨涛
今年5月以来，最高人民检察院、公安部、司法部联合开展减刑、假释、保外就医专项检查活动以来，可谓是捷报频传。《检察日报》7月2日报道，河南省固始县检察院在近日开展的减刑、假释、保外就医专项检查活动中，一举查实一起审判机关未交付执行刑罚长达１２年之久的案件。经查，罪犯周某（女）１９９１年１月２６日，她因拐卖人口被依法收押，１９９１年６月２８日周某生子后，强制措施变更为取保候审。１９９１年１０月２４日，周某因拐卖人口罪被固始县法院一审判处有期徒刑六年。其间，周某不服一审判决，以适用法律不当为由，向固始县法院提出申诉。固始县法院于１９９３年１月４日以拐卖人口罪改判周某有期徒刑四年。周某的哺乳期至１９９２年６月２８日结束，在哺乳期结束后至今长达１２年的时间内，周某一直未被交付执行刑罚。
这起案件，从性质上看似乎该罪犯情节很恶劣，１２年未被交付执行刑罚，这还得了。但我们仔细推敲，就会从中发现问题，周某的哺乳期至１９９２年６月２８日结束，但其并未脱逃，固始县法院还在１９９３年１月４日以拐卖人口罪改判其有期徒刑四年。我们要问的是有关部门，为什么不对其收监呢？你们在干什么了？
我们追问有关部门的重点，并不在于要追究有关部门的责任（当然这里面肯定存在失职、渎职的问题，但这是后话）。我们要问的是，一个判处了刑罚的罪犯本身并无过错，他（或她）是否要为有关部门的过错未收监，而在经过漫长的时间后，还要将其收监继续接受刑罚的处罚呢？
从现行的法律规定来看，将周某收监并无障碍，因为我们国家法律只规定了追诉时效，并没有规定行刑时效，对于判处了刑罚的罪犯没有及时收监的，无论经过多长时间也无论是什么原因，都可将其收监继续接受刑罚的处罚。
然而，世界上的许多国家都制定了刑罚的行刑时效制度，德国、瑞士、意大利等国刑法典都作了具体的规定。笔者认为，正如刑法中规定追诉时效一样，规定行刑时效是有其合理之处。因为，刑罚被判处后长时间不执行，原有被破坏的社会秩序得到平衡，社会生活趋于稳定，罪犯也已经悔改，新的社会秩序已经形成，司法机关就没有必要去破坏这种新的社会秩序。否则，对罪犯来说不公平，因为未收监对他来说并无过错，他没有必要因为国家机关的过错而长时间的煎熬等待；其次，也不利维护社会的秩序，因为对于罪犯、社会公众甚至被害人来说都接受了这种新的秩序；最后，也不利于维护法律的尊严，因为经过漫长的时间，人们不能将罪犯行为与其所受的处罚相联系，看到的仅是罪犯的被处罚，反而感觉刑罚残酷无情。当然，行刑时效并非没有限制，如时效要根据罪犯判处的刑罚来确定不同的期限，再比如罪犯故意脱逃、重新犯罪或被害人控告后有关部门仍故意不收监等等情形下，时效可以中断、中止或延长。
因此，笔者呼吁有关部门在减刑、假释、保外就医专项检查活动中，不妨也可开展对这种并非罪犯过错造成未收监的成因、收监狱后的效果等情况进行调查研究，在时机成熟时可考虑建议立法机关设立行刑时效制度。毕竟，国家的刑罚权不可以无节制行使。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@163.net
tao9928@tom.com