国家质量技术监督局


商品房销售面积计量监督管理办法
1999年6月22日，国家质量技术监督局


《商品房销售面积计量监督管理办法》，已于1999年5月27日经国家质量技术监督局局务会议通过，现予发布施行。

第一条 为了规范商品房市场计量行为，加强商品房销售面积的计量监督管理，保护买卖双方的合法权益，根据《中华人民共和国计量法》和国务院赋予质量技术监督部门的职责，制定本办法。
第二条 本办法适用于商品房销售面积的计量监督管理。
第三条 国家质量技术监督局负责全国商品房销售面积计量监督管理工作。
县级以上地方质量技术监督部门负责本行政区域内商品房销售面积计量监督管理工作。
第四条 商品房销售面积的测量，按照《商品房销售面积测量与计算》国家计量技术规范执行。
商品房销售面积的组成和共有建筑面积的分摊原则，按照有关规定和交易双方的合同约定执行。
第五条 销售者销售商品房，必须明示商品房的销售面积，并注明该商品房的套内建筑面积及应当分摊的共有建筑面积。
2
商品房销售面积的标注应当以平方米（ｍ ）为计量单位。
第六条 商品房的销售面积与实际面积之差不得超过国家计量技术规范《商品房销售面积测量与计算》规定的商品房面积测量限差。
按套或者单元销售的商品房，各套或者各单元销售面积之和不得大于整幢商品房的实际总面积。
第七条 商品房销售者应当接受质量技术监督部门对商品房销售面积进行的计量监督检查，并如实提供与商品房面积计量有关的图纸、资料等。
第八条 从事商品房销售面积计量监督和仲裁测量的机构应当具备的基本条件：
（一）具有法人资格；
（二）配备符合《中华人民共和国计量法》和《商品房销售面积测量与计算》国家计量技术规范要求，并经计量检定合格的计量器具；
（三）测量人员熟悉《计量法》等法律、法规，掌握房屋面积测量的理论和基础知识，经省级质量技术监督部门考核合格；
（四）具有保证计量数据公正、准确、可靠的管理制度。
第九条 从事商品房销售面积计量监督和仲裁测量的机构应当按照本办法第八条规定的条件取得计量认证合格证书。
第十条 商品房销售面积的计量监督、纠纷调解和仲裁测量，以质量技术监督部门认可的符合本办法第九条规定的测量机构出具的计量数据为准。
第十一条 商品房销售者违反本办法第六条的规定，质量技术监督部门责令改正，给用户、消费者造成损失的，责令赔偿损失，并处违法所得3倍以下、最高不超过30000元的罚款；没有违法所得的，可处10000元以下的罚款。
第十二条 从事商品房销售面积测量的机构使用未经检定或者检定不合格的计量器具的，依照《中华人民共和国计量法实施细则》第四十六条给予处罚。
第十三条 从事商品房销售面积测量的机构破坏计量器具准确度或者伪造商品房销售面积计量数据的，依照《中华人民共和国计量法实施细则》第五十一条给予处罚。
第十四条 各级质量技术监督部门开展商品房销售面积计量监督检查时，不得向被检查单位收取任何费用。
第十五条 各级质量技术监督部门按本办法实施行政处罚，必须遵守《技术监督行政案件办理程序的规定》和《技术监督行政案件现场处罚规定》。
第十六条 本办法由国家质量技术监督局负责解释。
第十七条 本办法自发布之日起施行。


最高人民法院


最高人民法院关于王占有与王言林赡养案管辖问题的批复
最高人民法院




山东省高级人民法院：
你院（85）鲁法民字第51号关于王占有诉王言林赡养一案管辖问题的来函收悉。
经研究你院来函及所附烟台市中级人民法院报告，我们认为，如原告人王占有只要求王言林按分家协议履行赡养义务，即应根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二十八条和第八十九条规定，由黑龙江省鸡西市恒山区二道河子煤矿法庭处理。如需向原告调查核实某些事实，可
以委托有关法院协助调查。

附一：山东省高级人民法院函
最高人民法院：
我省掖县人民法院与黑龙江省鸡西市恒山区二道河子煤矿法庭对王占有诉其子王言林赡养一案的管辖发生争议。烟台市中级人民法院向我院提出请示。我院同意烟台市中级人民法院的意见，但因该案涉及两省间的管辖问题，故依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第三十三条规
定，报请最高人民法院，予以批示。
1985年11月16日

附二：山东省烟台市中级人民法院关于王占有诉王言林赡养一案管辖权的请示
省法院：
我市掖县人民法院与黑龙江省鸡西市恒山区二道河子煤矿法庭对王占有诉王言林赡养一案的管辖权发生争议。向本院提出请示。因该案涉及两省间的管辖问题，需要向最高人民法院请示裁决。现将情况报告如下：
原告人：王占有，男，69岁，汉族，农民，住掖县金城镇冷家村。
被告人：王言林，男，48岁，汉族，干部，现在黑龙江省鸡西市二道河子煤矿材料科工作。系原告人之长子。
原告人王占有夫妇生有5子6女，均已结婚。1983年，原告人主持分家析产，除次子王言明未要房屋，其他4子均分到房屋。分家同时，对王占有夫妇的赡养问题也达成协议：王言明每年负担赡养费80元，其他4子均负担赡养费100元。对此协议立有字据。因王言林未在家，
王占有在分家不久即到东北，征求了他的意见。王言林在1983年2月8日写了“关于分家各居我的意见”，内容是：“一、对于咱家分家问题，我自愿提出咱家的家产我一点不要。二、你们给我分的两间草房，已写在字据上，这样两间草房由两个老人来处理，谁对老人伺候好，将来两
个老人说给谁就给谁。三、关于对两个老人的养老费我按字据上规定交纳。”事后，王言林未按协议付齐赡养费。原告人王占有于1985年3月向被告人王言林所在地黑龙江省鸡西市恒山区二道河子煤矿法庭起诉，要求法庭判令王言林按协议规定每年交纳赡养费100元，并补交198
3、1984年两年欠交的120元。
黑龙江省鸡西市恒山区二道河子煤矿法庭，于1985年8月将该案卷宗移送掖县朱桥法庭。移送该案的主要理由是：王占有与王言林对执行100元、80元理解有误；王占有几年收到的赡养费与王言林汇款不符，需要通过贵辖区邮局核实和王言林要求当地人民法院一并处理其他弟
、妹的赡养问题。
掖县人民法院询问原告人是否追加其他子女为被告，共同解决赡养其夫妇的纠纷。该表示，其他子女均按分家协议尽赡养义务，不同意追加他们为被告，只要求判决被告人按分家时的赡养协议尽义务。
掖县人民法院根据民事诉讼法第二十条之规定，认为该案不属其管辖，并根据民事诉讼法第三十二条、第三十三条之规定，向我院提出请示，呈请上级法院裁定。我院同意掖县人民法院的请示意见。
以上请示请予批复。
1985年10月23日



1986年1月7日