商业部 国家物价局


外轮供应公司供应外轮、海员商品价格管理办法

1989年6月24日，商业部、国家物价局

1989年6月24日商业部、国家物价局（89）商价联字第1号印发）

为了正确贯彻执行国家的物价方针、政策，及时安排和调整外轮供应公司供应外轮、海员商品价格，搞活经营，做好供应服务工作，提高经济效益，根据治理整顿、深化改革的方针和“统一领导、分级管理”的原则，结合当前情况，对外轮供应公司供应外轮、海员商品价格管理办法作如下修订。
一、作价原则
外轮、海员用外汇向我方购买伙食、物料和其他生活用品，等于出口。因此，外轮供应公司供应外轮、海员的商品价格，总的原则应参照国际市场价格水平掌握，一般按高于我国出口价格，参照香港市场价格作价，对少数参照我国出口价格或香港市场价格有困难的商品，可以参照国内当地市场价格或同船方协商作价。
二、作价形式
根据以上作价原则和不同商品特点，采取以下作价形式：
（一）统一价。对少数主要商品由主要出口口岸，有关省市业务主管部门统一制定价格。各口岸公司均应按照执行。特殊情况由省、市、自治区主管部门根据实际情况作适当安排，并报商业部备案。
（二）出口口岸价。即出口口岸供船价，有出口商品的主要口岸，价格主管单位按照统一的原则制定的价格，其他口岸公司可以按照执行，也可以按照各自情况适当作价，但不能低于“出口口岸价”。
除以上“统一价”、“出口口岸价”两类商品（见附件一：“价格管理目录”）外，其余商品的作价形式，由各口岸公司根据货源和进价情况，按第一条规定的作价原则自行确定。
三、管理权限
根据“统一领导、分级管理”的原则和“既要集中统一，又要因地制宜”的规定，外轮供应公司供应外轮、海员商品价格管理权限是：
（一）供应外轮、海员商品的作价原则和管理办法，由商业部和国家物价局商定。
（二）对“统一价”商品，由主要出口口岸所在省、市、自治区商委、商业厅（局）管理。
（三）“出口口岸价”由有关省、市、自治区商委、商业厅（局）和出口口岸外轮供应公司分级管理（详见目录）。
上述“统一价”和“出口口岸价”，由于部分口岸公司距离省、区所在地较远，为了便于工作，也可以委托或下放当地主管部门管理。
（四）其余商品价格由各口岸外轮供应公司管理，具体管理办法由外轮供应公司拟定报当地主管部门批准。凡是作价形式、办法和商品价格（代表性品种）的变动，要报商业部和当地主管部门备案。
四、调价原则
供应外轮、海员的商品价格，应参照国际市场价格水平变动情况适时调整。要避免与国际市场价格悬殊或长期脱节，但也不宜频繁变动，如同香港市场价格或出口价格差距不大，可以不动，力求在政策上保持相对稳定。
五、价格联系
随着价格管理体制改革的深化，价格管理办法的修订，企业价格自主权的扩大，企业的任务和责任加重了。各单位要切实加强物价管理工作，开展信息交流。各级管理部门，要加强协调工作，发现问题，及时研究解决。
（一）列入“管理目录”的商品价格（包括新产品、新品种定价和原有价格的调整），以及“管理目录”以外各类商品的作价形式、作价办法和商品价格的变动，口岸间要及时互相通报，并抄报商业部和国家物价局，以利统一对外。
（二）加强对有关价格资料的搜集、整理，为制定、调整价格提供依据。过去承担搜集出口价格和香港价格资料的单位，要继续搞好这一工作，并及时通报。其他单位，也要采取各种方式注意搜集国内外市场价格动态。
（三）发挥华南、华东、北方口岸三个价格协作片的作用，继续开展活动，搞好口岸间价格衔接。要组织信息协作，创办“外供信息”刊物，在内部发行。
（四）各口岸之间建立30个代表品种的进价和供船价定期通报制度（见附件二）并抄报商业部和国家物价局。
（五）商业部每年召开一次外轮价格工作座谈会，会议由各省、市、自治区、计划单列市轮流承办，以便沟通情况，交流经验，研究问题，改进工作。
六、供应远洋国轮、海员的商品价格也应按本办法执行。
七、本办法自一九八九年七月十五日起执行。过去有关规定与本办法有抵触的，以本办法为准。
附件（略）



　　一、小额诉讼一审终审受案范围以一万元为界限存在不合理性。

在最新的民事诉讼法草案中，将小额诉讼一审终审案件的标的额提升至一万元，该设定就存在两点不合理性。首先，以涉案标的划分案件适用程序不论是在大陆法系还是在英美法系都是少见的。案件涉案标的是由当事人自己决定的，我国强制性规定低于一万元的民商案件适用一审终审，这就可能造成一种怪现象即出现大规模的“10001元”案件，当事人可能为了逃避案件一审终审而故意扩大案件涉案标的，也就可能产生一审终审“设而不审”的尴尬局面；其次，一万元以下的案件不一定都是“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大”的案件。例如在人身损害纠纷案件中，当事人双方可能涉案标的较小，但是在此类案件中争议可能较大；在劳动争议案件中，可能权利义务关系并不明确。等等此类案件可能在庭审过程中难以一时查明或者矛盾无法化解，此时剥夺当事人救济权利，或许就会计划矛盾，无法做到案结事了。

二、小额诉讼一审终审无法实现案件繁简分流，无法减轻当事人诉累。

小额诉讼一审终审设立之初的目的就是实现案件繁简分流，减轻当事人诉累。但是，笔者认为，小额诉讼无法实现其设立之目的。原因有二：一是案件繁简分流是出发点是法院、人民法官而不是诉讼当事人。一个普通的案件，事实情况，权利义务关系明确，争议不大，这些都可能只是法官看到的，因为法官职业生涯会接触无数个可能更复杂的案件。但是，每一个当事人都认为自己的案件存在各种问题，都是希望法院能够公正慎重的处理案件。这就可能造成当事人为了躲避繁简分流而故意逃避一审终审；二是在我国，一审简易程序案件3个月之内结案，普通程序6个月之内结案。就我院而言，部分法庭一审案件审限比只有百分之六七，也就是说大部分案件几天之内就案结事了。所以，设立小额诉讼一审终审减轻当事人诉累，在我国是没有必要的。

三、小额诉讼一审终审剥夺了当事人的正当救济途径，案结事了效果较差。

在现有的审级制度下，当事人对一审案件判决不服时，可以简单快捷的提出上诉，以更好的救济自己的权利。但是，在一审终审案件在，当事人若对一审终审案件判决不服时，由于无法上诉可能就造成当事人信访等社会问题，反而不利于社会矛盾的化解

北安市人民法院 安丽佳