执行权运行若干观念刍议

杨雁滨 邹德柱 黑龙江省孙吴县法院

论文提要：本文通过对执行权运行过程中存在的诸多问题进行剖析，围绕着执行程序，执行公开和当事人在执行过程中的法律地位等方面进行探讨，从分析执行观念入手，寻找转变观念、摸清症结、解决问题的方式方法，力求通过笔者粗浅的认识，起到抛砖引玉的作用。全文共计5385字。
对于法院系统来说，“执行难”的问题是确确实实存在的，围绕着如何解决“执行难”，人们可以举出若干种方式、方法，然而不管用什么样的方法，在实践中取得的效果都是不能令人满意的，归根结缔，那就是忽略了一个最根本的问题——观念。对执行权的认识上的不正确的观念始终左右着人们的思维方式，用这种不正确的思维方式来指导日常的执行工作，其结果可想而知。
在相当一部分执行人员的思维定式里，“必须确保生效的法律文书确定的债权的实现”是执行工作所追求的最终目标。在这一目标之下，我们的执行人员披星戴月，恪尽职守，超负荷地工作着，然而付出与收获却无法得到统一。总体来说，我们的责任心不可谓不强，力度不可谓不大，干劲不可谓不足，“执行难”这个现实的“黑洞”却依然无法消除，不断吞蚀着我们的能量，甚至神经和意志。许多老百姓觉得，案子到了法院，你就得给我一个满意的说法，就是不论有什么困难，不论被执行人有无偿债能力，也不论你用什么样的方法，最终必须给我执行完结，否则就是“空调”，“白判”，就是打“法律白条”。而我们的许多执行人员，甚至领导者自身也抱着这种错误的观念，如果生效的裁判文书得不到实际履行，就是法院的工作不到位，就是失职。这种把法定职责与法律所确定的义务是否得到实际履行划等号的错误理念一直左右着许多执行人员的头脑。由此，在实际执行工作中，在这种巨大的压力之下，出现了许多这样或那样违反法律规定，违反程序规则，甚至践踏被执行人人身权利的种种问题。为了结果可以忽视过程。往往是得到了结果上的公正，却失去了程序上的公正，以侵犯一方的合法权益为代价来保护另一方的合法权益。
时下，围绕着执行权如何行使的问题，仁者见仁，智者见智，我们姑且不去讨论执行权的属性等深层次的理论问题，仅就基层法院在行使执行权过程中，应当遵循的规则做一番探讨。以期把新的思维方法和新的执行观念贯彻到日常的执行工作中去，从根本上消除旧的观念对执行工作产生的束缚和羁绊。
一、程序至上的观念。
在执行过程中存在许多违反程序的现象。有的搞“包产到户”。案子分到了执行员手里，往往“从一而终”，“个自为战”，个人耕种个人的“地”，别人一般不予过问，至于是丰收还是欠收，全看自己的能量，“烂”在地里也是责任自负，缺少统一调动和群体协作。有的大权独揽。集执行命令权，执行实施权和执行裁决权于一身，就象一块“抹布”，锅也擦，碗也擦，灶台也擦，越弄越脏，又不及时清洗，最后一塌糊涂。还有的时限和效率观念淡漠，无论是送达执行通知书还是强制执行，整个执行过程随意性极大，何时去，何时不去，是这样办还是那样办，全凭自己说了算。这种执行中的随意性其根源就是特权思想，这种特权思想也是滋生腐败和滥用执行权的最主要的原因。
对于执行工作所应遵循的程序，《民事诉讼法》、《执行工作若干意见》等都有相对明确的规定，我们无须花更多的精力去探讨，只要抓住一条，认真遵循规定的程序去做。如立案后如何分配案件，由谁发出执行通知书，如何开展强制执行，对执行异议怎样处理，如何适用中止等，这些问题让我们逐一去研究，落实措施并不难，大多是现成的东西，许多方面虽然法律规定得不具体，如立案到发出执行通知书的时间，由谁发出，执行实施权和执行裁决权如何运作等等，但搞出一个规定不过是三、五天的功夫，而且各地法院的各种各样的执行新举措、新规定铺天盖地，令人目不暇接，我们完全可以信手拈来，只要适合自身的特点,符合执行工作的特殊要求和规律，就可以用，不必把自己闷在屋里闭门造车，使笨功夫。立案后发出执行通知书的时间可以是三天，也可以是五天，可以由执行长发出，也可以由主执法官或是别的什么角色发出，执行裁决权的行使可以根据本院人员情况确定专人，也可以设兼职。这些都不是关键，关键是有了规定，如何能照章遵守不走样，出现了毗露由谁去追究。再多的规则挂在墙上当画看，定了也是白定。因此，要千方百计地向干警的头脑中灌输程序观念，真正让执行人员把程序作为执行工作的“生命”来看待。对于没有严格遵循程序办事的，要坚决果断地进行相应的处理，哪个环节出现的问题，就在哪个环节处理，不能推拖或视而不见。出现了问题，该换人的换人，该警告的警告，该处罚的处罚，问题严重的，可以暂停职务，降职使用，或者干脆让他走人。要动真格的，这样才能触及灵魂，以儆效尤。要确实让干警看到我们严格遵循程序，认真执行规则的决心。提到程序，就不能不提监督。工作的日常运作与工作的监督是相辅相成，缺一不可的，监督的难度与工作运行的难度相比有过之无不及。一些法院偿试在执行局内部实施自我监督，这个想法很好，但失之于幼稚，自己的刀往往销不了自己的把，必须由院里专司监督的机构来执行监督职责。可以尝试由审监庭来办，也可以找监察室，总之在现有的情形下，执行监督还是要象审判环节一样，靠外部来实施。
二、执行公开的观念。
老百姓对执行工作不理解，甚至一些党政机关的领导也不甚明了，撇开其他一些原因，我们的执行工作公开化程序不高，缺少透明确实是一个重要的因素。这主要表现在两方面，一是执行工作本身缺乏透明度。案件到了执行局，老百姓往往撒手不管，偶尔问一下进展，催一下结果，而执行人员也懒得沟通，只顾闷着头去干，当事人来了就应付了事。历经艰险，吃苦受累，老百姓却不领情不道谢，谁知道你在干什么。
事实上，近年来执行的效率在我们的努力下确实逐渐在提高，而老百姓对我们的理解，信任却没有根本的转变，这都是缺少勾通带来的后果。推行公开化有两个明显的好处，一个是让外界监督自己，可以有效避免“暗箱操作”，“幕后交易”。再一个是让外界了解自己，知道你究竟是怎么干的，可以得到更广泛的理解和支持。二是我们的宣传效果不佳。各级法院在开展执行时都提倡要抓宣传。但宣传的效果不是一、两次法律咨询，三、五篇新闻稿件就能解决的，宣传的任务更多的落在我们每个执行人员的肩上，要靠他们在办理每一个案件时，结合案件对当事人进行宣讲。许多活动不是刻意去追求，而应体现在不经意间，在日常的工作中养成一种良好的习惯，培养一种乐于宣传，擅于宣传的意识。指导举证，解释法律，介绍情况等等，这些都是很好的机会，老百姓也最容易在这个时候受到教益。
应当把执行公开的观念贯彻到整个执行过程的始终，包括执行案件立案、举证须知，申请人，被执行人义务告之，执行各环节的期限，执行异议的审查方式，执行中止的条件等等，都应当让当事人明了，这样做不仅会使执行工作更加公正、规范，也能最大限度地保障当事人的知情权，有助于执行工作的顺利进行。
保障当事人的知情权也是推行公开化的重要环节。执行工作的结果是为了使生效的法律文书所确定的义务得到履行，这是勿容置疑的。但如何实现这一目的却不是法院一厢情愿就可以办到的，做为申请人，他有提供证据，勾通情况，反映信息等各种责任，他的作用与执行的效果有着必然的联系，他应当尽自己所能，主动配合，协助法院开展执行。他不仅在诉讼阶段承担胜诉与败诉的风险，也同样在执行阶段承担权利能否得到实际兑现的风险。在执行过程中，人民法院应当始终让申请人对整个执行工作进展情况了如指掌。 同时，还要让申请人始终参与执行活动。实践中，常常存在执行人员与申请人缺乏有效的勾通与联系的情况，有的执行人员撇开法律，全凭自己的“三寸不烂之舌”。象“泥瓦匠”砌墙，泥干了加点水，泥稀了加点土，垒上就大功告成，墙垒的好不好，雇主是否满意，合不合质量标准则一概不论。还有的对双方当事人采用“背对背”的方式，当事人之间互不接触，执行人员往来穿梭，向这个讨价，为那方还价，成了一手托两家的“中间人”，当事人完全是被动者的地位。执行人员无法及时掌握被执行人的动态，财产变化情况，因而错失良机，申请人也对执行过程不甚了解，对法院付出的努力不知晓，许多误解往往就是缺乏勾通的结果。这里要注意一个问题，就是对申请人举证要在立案环节就给予重视。可以根据申请人举证情况决定是否立案，一些法院实行的“备案制”可以有效消除“呆案”、“死案”流入执行程序，值得我们借鉴。同时，对于申请人无法举证，但能够提供线索的，人民法院必须依职权去调查查证，这是我们行使执行权的一部分，也是对申请人举证发生困难的一种法律补救手段。单纯从法律角度来说，对申请人举证进行指导不应当是法院的责任，应当由申请人自行承担。但目前我国司法实践的现状及群众的整体法律素养又决定了这种特殊制度确有存在的必要，可以在进行指导的同时，提倡申请人聘请律师介入执行程序，对申请人提供法律上的帮助。这样，即可以填补申请人法律上的“盲点”，又可以帮助法院减少工作量，提高执行效率，应当在实践中进行大胆的尝试。在接触被执行人以及案外人时，也要尽可能地保障其知情权，让他了解履行生效的法律文书是法律规定的义务，逃避或抗拒执行所应承担的法律后果及相应的法律规定，做到这一点，无论结果怎样，我们的工作总是在法律规定的范畴内运行。
当然，执行公开首先应确定一个大前提，就是严格遵循法律。诸如“当事人选执行员”、“申请人选强制措施”等制度，其科学性和法律性值得商榷。有些所谓的执行新举措，新办法没有什么实际效果，或者纯粹就是追求轰动效应，哗众取宠，甚至根本就是与法律背道而驰的。
三、平等的观念。
在某些错误的执行观念影响下，一些执行人员不顾被执行人的现有条件如何一味督促其履行生效的法律义务，久而久之，在一些执行人员的眼里，被执行人平等的地位失去了，他们的法律权利被忽视了，可以对他们无限制地使用压、卡、吓、逼的方法，只要达到其履行的目的，什么样的手段都可以用，这是极端错误的。执行程序也是法律程序的一种，执行程序中的被执行人也仍然与申请人一样，是平等的民事主体。我们不是在替“财主”催“租子”，而是站在中立的角度来调整平等主体间的纠纷，实现公正与公平。现实中存在的对申请人和被执行人态度上的反差会极大地刺激被执行人，使其对执行程序产生逆反情绪，对人民法院执行程序的公正性产生怀疑。应当对双方当事人平等对待，不能厚此薄彼，即要体谅当事人追债之难，也要切实理解被执行人无力履行之苦，被执行人凡没有触犯刑律的，都属于民事法律关系调整的范畴，他们与申请人的地位，权利都是平等的。对他们的民事权利的侵犯也是一种违法行为，这一点应当引起执行人员的高度重视。我们要树立在平等的条件下靠正当的手段解决问题的观念。对有履行能力却逃避、抗拒的，要坚决采取强制措施，绝不手软，面对那些确无履行能力或暂时缺乏履行能力的，还是应当按有关程序办事，该“放水养鱼的”，该分期偿付的，该中止执行的，视情况不同及时做出处理。
执行中的种种陋习，其根源还是我们对执行工作的认识不到位。打破“执行难”的局面，关键还是在思想上，思想观念转变不过来，仅靠遮遮挡挡或修修补补，无济于事情的解决，必须从根本上认识到这样的问题，我们执行案件就是在执行法律，也就是在执行程序，如果我们能够认认真真地执行法律规定的程序，严格按程序规范执行，用法律约束执行，尽心竭力，行法律之能事，该强制的强制，该中止的中止，该终结的终结，那就没有什么可难的了。即使无法达到让当事人的债权得已实现的目标，我们的执行工作也仍然可以完成其“公力救济”的作用，履行法律赋予的职责。
在转变执行观念时，特别要注重领导者观念的转变，包括执行局的正、副局长，也包括主管的院领导。我们经常听到诸如执行人员素质不高的说法，这确是一个客观事实，但最主要的还是领导者的素质问题，皮之不存，毛之焉伏，这个比喻也许不贴切，但执行工作领导者不换一下脑筋，让执行队伍整体观念都有一个飞跃是不现实的。做为领导者，首先要善于“换脑”，把原有的落后了的观念洗掉，用新的思维占据主导。二是要善于实践。做为基层法院的执行人员，我们所经历的必竟很少，我们的眼光必竟不宽，我们的素质也不是很高，我们无需花太多的精力去研究什么措施、方法，而是善于结合本地实际，大胆剪裁，用他山之石克本地之难，吸收性的批判，总结性的提高。这是一种捷径，也是最合理、最“实惠”的实践活动。三是要敢负责任。敢于亮出自己的观点，看准了就要负责到底，有问题就要敢于处理。同时，做为领导者，要多学习，使自己头脑充实一些，眼光深远一些，思路开阔一些，不能让自己仅仅是一个忙忙碌碌的纯粹的“执行官”或者“一介武夫”，而应该努力把自己培养成为有睿智的头脑，过人的胆识，出众的素质的真正意义上的带头人。
以往在抓执行队伍时，常常缺乏针对性和系统性，想起来就眉毛胡子一把抓，出了问题就事论事。应当从执行队伍的自身特点出发，着力培养队伍的职业素养，从职业意识、职业技能、职业道德、职业形象、职业机制、职业保障上下功夫，使执行人员真正从思想上、观念上增强责任感、危机感和紧迫感。真正变要我学为我要学，这样，队伍素质就会有根本的改变。
对基层法院来说，行使执行权就是运用法律“公力救济”的功能来实现社会所公认的，法律所保护的一种公平。这种公平不仅体现在结果上，更体现在我们追求公平实现的整个过程。只要我们严格按照法律规定的程序去积极的，负责任地履行了应尽的职责，穷尽我们所能运用的各种法律手段，我们就是在依法行使执行权，依法履行了我们的职责，也就无愧于我们的职业和良心。




天津市人大常委会


天津市人民代表大会常务委员会关于修改《天津市人才流动条例》的决定


　　（2005年5月24日天津市第十四届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）

天津市第十四届人民代表大会常务委员会第二十次会议决定，对《天津市人才流动条例》作如下修改：
一、第八条修改为：“设立人才流动中介服务机构，应当向市人事行政管理部门提出书面申请，同时提交本条例第七条规定的有关证明材料。申请人可以到市人事行政管理部门提出申请，也可以通过信函、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。
“市人事行政管理部门受理申请后，应当在二十日内作出批准或者不批准的决定。二十日内不能作出决定的，经市人事行政管理部门负责人批准，可以延长十日，并将延长期限的理由告知申请人。
“对批准设立的，市人事行政管理部门应当在作出决定之日起十日内向申请人颁发《人才流动中介服务许可证》；不予批准设立的，应当书面通知申请人并说明理由。”
二、第十一条修改为：“市和区、县人事行政管理部门依法对人才流动中介服务机构进行检查或者抽查，并可以查阅或者要求其报送与许可事项有关的材料。
“人才流动中介服务机构应当接受检查，并如实提供与许可事项有关的情况和材料。市和区、县人事行政管理部门可以公布检查结果。”
三、第十四条修改为：“人才流动中介服务机构在营业场所外的公共场所举办面向全市的大型人才交流洽谈会，应当事先向市人事行政管理部门办理审批手续。”
四、第十五条、第三十三条中的“全市性或者区域性大型人才交流洽谈会”改为“全市性大型人才交流洽谈会”。
五、第十九条修改为：“单位和人才流动中介服务机构在新闻媒体、互联网或者其他公众传播媒体刊登、播发举办人才交流洽谈会启事或者人才招聘启事的，内容必须真实准确，符合法律、法规的规定。人才交流洽谈会启事应当写明洽谈会名称、主办单位、入场单位数、招聘单位、入场费等内容。人才招聘启事应当写明本条例第二十一条第一款规定的内容。”
六、第二十八条、第二十九条、第三十条中的“人事行政主管部门”改为“人事行政管理部门”，删除第三十六条。第四十二条中的“人才流动管理部门”改为“人事行政管理部门”。
七、增加一条作为第三十二条：“违反本条例第十一条规定，拒绝接受检查、抽查或者提供虚假材料的，由人事行政管理部门予以警告，可以并处一千元以上五千元以下罚款；情节严重的，责令停业，可以并处五千元以上一万元以下罚款。”
八、增加一条作为第四十四条：“利用互联网或者其他形式兼营人才流动中介服务的，适用本条例。”
本决定自公布之日起施行。
《天津市人才流动条例》根据本决定作相应修正，重新公布。


天津市人才流动条例

　　（2000年7月19日天津市第十三届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过
　　根据2005年5月24日天津市第十四届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过的《天津市人民代表大会常务委员会关于修改〈天津市人才流动条例〉的决定》修正）

第一章 总则
第一条　为加强人才流动的管理，规范人才流动秩序，促进人才的合理配置，保障有关当事人的合法权益，保证经济建设的健康发展，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条　本市行政区域内发生的人才流动及其相关的行为和活动适用本条例。
本条例所称人才流动，是指取得专业技术职务任职资格的专业技术人员、管理人员以及其他具有专业技术和管理能力的人员，通过与用人单位的相互选择实现就业或者实现工作单位的变动。
本条第一款所称相关的行为和活动是指人才招聘、应聘、人才流动争议处理以及为人才流动提供中介服务等行为和活动。
属于劳动合同管理、职业介绍管理和劳动争议仲裁的事项，不适用本条例。
第三条　人才流动应当遵循尊重单位用人自主权和人才择业自主权，有利于人才资源合理配置和开发使用的原则。
第四条　各级人民政府应当根据经济和社会发展的需要，制定政策措施，创造条件，引导和促进人才的合理流动，支持用人单位加大投入，培养人才，吸引人才，建立合理使用人才机制。
鼓励人才向国家和本市重点和急需的建设工程、科研项目、优先发展的行业、部门和地区流动。
第五条　市人事行政管理部门是本市人才流动工作的主管部门。
区、县人事行政管理部门在市人事行政管理部门的指导下，对本行政区域内的人才流动工作进行监督管理。
工商、财政、价格、公安、教育等部门按照各自职责，做好与人才流动相关的管理工作。

第二章 中介服务机构
第六条　人才流动可以通过人才流动中介服务机构进行。
第七条　设立人才流动中介服务机构，须具备以下条件：
(一)有规范的名称、固定的活动场所和必要的设施；
(二)有不少于二十万元的注册资金；
(三)申请的业务范围、活动内容符合有关法律、法规的规定；
(四)具有健全的管理制度和章程；
(五)专职工作人员不少于五人，须具备大学专科以上学历，并取得人才流动业务培训合格证书；
(六)能够独立承担民事责任。
境外公司、企业、其他组织或者个人在本市设立人才流动中介服务机构的，按照国家有关规定办理。
第八条　设立人才流动中介服务机构，应当向市人事行政管理部门提出书面申请，同时提交本条例第七条规定的有关证明材料。申请人可以到市人事行政管理部门提出申请，也可以通过信函、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。
市人事行政管理部门受理申请后，应当在二十日内作出批准或者不批准的决定。二十日内不能作出决定的，经市人事行政管理部门负责人批准，可以延长十日，并将延长期限的理由告知申请人。
对批准设立的，市人事行政管理部门应当在作出决定之日起十日内向申请人颁发《人才流动中介服务许可证》；不予批准设立的，应当书面通知申请人并说明理由。
第九条 申请人在领取《人才流动中介服务许可证》，并按照有关规定办理相应手续后，方可进行中介服务活动。
第十条 人才流动中介服务机构需要变更注册登记事项或者终止营业的，应当按照原申请设立的程序办理变更或者终止手续。
第十一条 市和区、县人事行政管理部门依法对人才流动中介服务机构进行检查或者抽查，并可以查阅或者要求其报送与许可事项有关的材料。
人才流动中介服务机构应当接受检查，并如实提供与许可事项有关的情况和材料。市和区、县人事行政管理部门可以公布检查结果。
第十二条　人才流动中介服务机构经主管部门核准，可以开展下列业务：
(一)收集、整理、储存和发布人才供求信息；
(二)开展人才素质测评；
(三)组织人才招聘；
(四)举办人才培训；
(五)提供人才咨询；
(六)法律、法规允许的其他业务。
第十三条　经市人事行政管理部门批准的具有档案管理能力的人才流动中介服务机构，可以受人事行政管理部门的委托开展流动人员档案管理及相关业务。
第十四条　人才流动中介服务机构在营业场所以外的公共场所举办面向全市的大型人才交流洽谈会，应当事先向市人事行政管理部门办理审批手续。
第十五条　人才中介服务机构举办全市性大型人才交流洽谈会，应当具备下列条件：
（一） 具有举办人才交流洽谈会所需的经费和场所；
（二） 洽谈会的名称、活动内容符合主办单位的业务范围；
（三） 对人才招聘单位进行资格审查；
（四） 有与洽谈会规模相适应的工作机构、人员以及安全措施；
（五） 有公安部门的批准文件。
第十六条　人才流动中介服务机构应当在规定的业务范围内依法开展活动，并对招聘单位和应聘人才提供的情况负有核实的责任，不得提供虚假信息，不得侵害单位和个人的合法权益。
第十七条　人才流动中介服务机构提供有偿服务的，收费项目和标准按照国家和本市有关规定执行。

第三章 招聘人才
第十八条　单位可以通过下列方式招聘人才：
(一)在新闻媒体、互联网及其他公众传播媒体上刊登、播发人才招聘启事；
(二)通过人才交流洽谈会招聘；
(三)委托人才流动中介服务机构招聘；
(四)法律、法规允许的其他方式。
第十九条　单位和人才流动中介服务机构在新闻媒体、互联网或者其他公众传播媒体刊登、播发举办人才交流洽谈会启事或者人才招聘启事的，内容必须真实准确，符合法律、法规的规定。人才交流洽谈会启事应当写明洽谈会名称、主办单位、入场单位数、招聘单位、入场费等内容。人才招聘启事应当写明本条例第二十一条第一款规定的内容。
第二十条　下列人员未经原单位同意或者有关部门批准，其他单位不得擅自聘用：
(一)承担国家或者本市重点工程、科研项目的主要技术和管理工作，尚未完成规定任务的人员；
(二)从事国家机密工作，或者曾经从事国家机密工作，尚在规定的保密期限内的人员；
(三)法律、法规规定的其他人员。
第二十一条　单位招聘人才应当如实公布聘用的岗位、数量、条件、待遇等，不得以欺骗手段招聘人才。
招聘单位不得向应聘人员收取任何费用。
第二十二条　招聘单位与应聘人才确定聘用关系时，应当在平等自愿、协商一致的基础上依法签订聘用合同，约定双方的权利和义务。

第四章 人才应聘
第二十三条　应聘人员应当如实向招聘单位或者人才流动中介服务机构介绍本人的有关情况，并提供相关的证明材料。
第二十四条 要求流动的人员应当向所在单位提出书面申请，其所在单位应当在接到申请之日起三十日内做出同意或不同意的明确答复。对于符合国家和本市规定，且没有合同纠纷的，应当同意，并在自同意之日起十日内办理有关手续；逾期不予答复的，视为同意，所在单位应当为其办理调动手续。
第二十五条　人才在申请流动期间内不得擅自离职，不得私自使用、带走原单位的科研成果、技术资料，不得泄露原单位的商业、技术秘密，不得侵害原单位的合法权益。
第二十六条　人才因流动需要提前解除聘用合同或者自愿辞去所在单位工作，与原单位签订的合同或者协议中有补偿约定的，应当按照约定处理有关事宜；没有约定，而原单位确为其培训、住房等提供资金的，原单位可按照国家和本市有关规定向个人收取合理的补偿费。
第二十七条　人才流动时应当按照规定办理转递人事档案和人事关系等手续，所在单位和人才流动中介服务机构必须如实提供证明文件以及相关材料，严禁出具虚假证明、档案材料。

第五章 争议处理
第二十八条　因人才流动发生争议的，争议双方当事人可以自行协商解决，经协商达不成协议的，争议双方当事人可以向市或者区、县人事行政管理部门申请解决。
第二十九条　市或者区、县人事行政管理部门应当按照国家有关规定处理人才流动争议案件。
第三十条　当事人对市或者区、县人事行政管理部门作出的处理决定，应当自觉履行；不服处理决定的，可以就争议的事项向人民法院提起诉讼。

第六章 法律责任
第三十一条　违反本条例第九条规定，无许可证从事人才流动中介服务活动的，由市或者区、县人事行政管理部门责令其停止活动，没收违法所得，并处以一万元以上三万元以下罚款。
第三十二条　违反本条例第十一条规定，拒绝接受检查、抽查或者提供虚假材料的，由人事行政管理部门予以警告，可以并处一万元以下罚款；情节严重的，责令停业，可以并处五千元以上一。
第三十三条　违反本条例第十二条、第十三条规定，人才流动中介服务机构超出业务范围开展活动的，由市或者区、县人事行政管理部门给予警告，责令其限期改正；情节严重的，没收违法所得，并处以五千元以下罚款。
第三十四条　违反本条例第十四条规定，人才流动中介服务机构未经批准举办全市性大型人才交流洽谈会的，由市或者区、县人事行政管理部门责令其停止活动，没收违法所得，并可处以一万元以上三万元以下罚款。
第三十五条　违反本条例第十六条规定，人才流动中介服务机构提供虚假信息的，由市或者区、县人事行政管理部门给予警告，并可处以五千元以下罚款；情节严重的，吊销其许可证；给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第三十六条 违反本条例第十七条规定，人才流动中介服务机构擅自设立收费项目或者提高收费标准的，由价格管理部门依法予以处理。
第三十七条　违反本条例第二十条规定，用人单位擅自聘用未经原单位同意或者有关部门批准的人员的，由市或者区、县人事行政管理部门责令其限期改正，并可处以五千元以上二万元以下罚款；给原单位造成损失的，用人单位和擅自离职的人员应当依法承担赔偿责任。
第三十八条　违反本条例第二十一条第一款规定，招聘单位采取欺骗手段招聘人才的，由市或者区、县人事行政管理部门给予警告，责令其限期改正，并可处以一千元以上五千元以下罚款；给应聘人才造成损失的，应当承担赔偿责任。
违反本条例第二十一条第二款规定，招聘单位向应聘人才收取费用的，应当退还所收取的费用，并由价格管理部门依法予以处理。
第三十九条　违反本条例第二十四条规定，单位未按规定期限为人才办理流动手续，给个人造成损失的，应当承担赔偿责任。对主要责任人员，由所在单位或者上级主管部门进行批评教育；情节严重的，按照有关规定，给予行政处分。
第四十条　违反本条例第二十五条规定，应聘人才擅自离职，私自使用、带走原单位科研成果、技术资料或者泄漏其商业、技术秘密，给原单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十一条　违反本条例第二十七条规定，所在单位和人才流动中介服务机构未按规定办理转递人事档案和人事关系手续，或者出具虚假证明、档案材料的，由市或者区、县人事行政管理部门给予警告，并责令其限期改正；情节严重的，处以三千元以上一万元以下罚款；对其主要责任人员按照有关规定给予行政处分。
第四十二条　人事行政管理部门的工作人员在工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，侵害人才流动中介服务机构、单位和人才合法权益的，由其所在单位或者上级主管部门按照有关规定给予行政处分；给当事人造成损失的，应当依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第四十三条　当事人对市或者区、县人事行政管理部门不履行法定职责或者作出的行政处罚决定不服从的，可依法申请行政复议或者提起诉讼。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。

第七章 附则
第四十四条　利用互联网或者其他形式兼营人才流动中介服务的，适用本条例。
第四十五条　本条例自2000年9月1日起施行。